Соседские конфликты будут решать не суды

Решать разногласия между жителями дачных поселков и устанавливать сервитут на спорные участки обязаны именно поставщики, считает Верховный суд.

Верховный суд (ВС) России разъяснил правила решения конфликтов между соседями при подключении к электросетям на дачах. С позиции высшей инстанции решать подобные споры должны электросетевые компании, сообщает информационное агентство РАПСИ.

Заключение Верховного суда было выдано по делу о конфликте между жителями одного из дачных поселков Уральского ФО — шестеро из них заключили договор на присоединение к сетям с «МСРК Урала» («Россети»), но этот договор в судебном порядке был расторгнут по инициативе электросетевой компании. Это произошло из-за претензии двух других жителей поселка, через участки которых должны были пройти коммуникации.

О том, что коммуникации будут идти по этим участкам, стало известно после заключения договоров — на этапе предпроектных исследований, владельцы земли выступили против подключения. Считая, что у нее теперь нет возможности организовать подключение, электросетевая компания через суд расторгла договоры, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств. Дачники попытались оспорить решение в суде, но им последовательно отказали несколько инстанций.

Суд первой инстанции счел, что компания приняла в сложившейся ситуации все возможные меры для подключения, а поведение соседей расценил именно как существенное изменение обстоятельств. Апелляционный суд дополнительно отметил, что изначально не обратились за установлением публичного сервитута на соседские участки, через которые должны были пройти коммуникации (этот статус устанавливается государством и обязывает владельцев земли предоставлять доступ к своим участкам).

Верховный суд не согласился с выводами предыдущих инстанций, сочтя, что ситуация не подходит под определение существенного изменения обстоятельств, так как сетевая компания должна была заранее выяснить специфику подключения интересующих участков. В решении ВС также отмечается, что суды не предоставили достоверных доказательств тому, что сетевая компания пыталась разрешить конфликтную ситуацию.

С позиции ВС электросетевая компания должна отвечать не только за само подключение, но и за комплекс сопутствующих мероприятий — в том числе, если это необходимо, строительство новых линий и подстанций, модернизацию оборудования и т. д. По закону об электроэнергетике и правилам подключения к электросетям делать это она должна за свой счет и в отношении любых заявителей. Закон (п. 16 Правил подключения к электросетям) возлагает на поставщика и урегулирование своими силами разногласий между соседями по вопросам подключения, подчеркивается в заключении ВС.

«На ОАО «МРСК Урала» лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению», — заключил Верховный суд. Обращаться за установлением сервитута на соседские участки тоже должны были не дачники, а «МСРК Урала», подчеркивает ВС.

Верховный суд признал все предыдущие решения необоснованными и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Источник - РБК.Недвижимость

Похожее

Заморозка вкладов россиян: насколько это реально? Есть ли выгодная и безрисковая альтернатива депозиту?

Что будет с банковскими вкладами и почему участок на Волге надежнее депозита?

• Инвестиции в землю • Актуально • Полезные статьи

22.11.2024

Новости Сервисной компании «Мой гектар» за период с 15 по 21 ноября

Как мы строим дороги в ваших поселках